تجارب و گفتگو از تجارب مراجعینی با مشکل صیغه شدن، زن دوم شدن، رابطه دوست و دختری و ...

[محمد89]

سلام. وقت همگی به خیر.

تا حالا شده ببینید که کتاب آموزشی برای نحوه مقابله با زیبایی هایی طبیعت نوشته شده باشه؟ تا حالا شده ببینید آموزشی برای رهایی از خطرات ویتامین داده شده باشه؟
احتمالا نه. چرا؟ چون زیبایی های طبیعت ضرری ندارند. چون ویتامینها ضرر ندارند.
ولی فراوان کتاب هست در مورد معرفی و پیشنهاد مناطق زیبای طبیعت و یا توصیه به استفاده از انواع میوه و سبزیجات برای دریافت ویتامین ها.

کسی نرفته به مثلا یه ویروس ایدز آموزش بده که بچه خوبی باش دیگران رو اذیت نکن.
ولی به ادمها اموزش داده میشه که بچه خوبی باش باعث اسیب به دیگران نشو.

پس در عمل و در کل، آموزش دقیقا دو بخش انذار و تشویق داره. انذار در زمینه هایی صورت میگیره که راههای مقابله و مسلح شدن در برابر خطرات رو بگه، و تشویق در زمینه هایی که میتونه برای فرد مفید باشه.

نمیدونم متاسفانه یا خوشبختانه، خلقت مرد جوری بوده که از طرفی قدرت کنترل نیازهاش براش سخته و از طرفی قدرت درک دیگران براش اسون نیست و تمرکزش روی خودشه و ذاتا بدوی تر از زنان هستن. از این جهت لازمه هم به مردان آموزش بدن که باعث آزار کسی نشو، هم به زنان آموزش بدن که چطور مسلح باشن در برابر مردانی که وجدان کافی برای اینکه خودشون نخوان کسی رو اذیت کنن ندارن.

آموزشهای دین و تلاشهای روانشناسان تا این چند سال اخیر برای اینکه بتونه افساری بر مردان بی وجدان بزنه موفق نبوده. چون از طرفی خود ذات و خلقت مردان با میل جنسی بالا آفریده شده، و از طرفی خودخواهی و غرور در غالب مردان هم ذاتا بالاست و خودشان رو عقل کل و بی عیب میدونند و به اینکه باید در تکامل خودشون و رفع نقصااشون اقدامی کنن، نمیخوان اعتراف کنند و اقدامی جدی انجام بدن.

پس جامعه روانشناسان، رو آوردن به سمت آموزش زنان. که آموزش در این زمینه بیشتر جنبه انذار داره. چون دقیقا با جامعه ای از مردان خطرناک روبرو هستیم که اگر بیراه نگم، سطح وجدانشون چندان بالاتر از وجدان زمان جاهلیت نیست!

متاسفانه اگر مردی خودش وجدان نداشته باشه، نه دین میتونه جلوش رو بگیره نه آموزش دادن بهش و نصیحت بهش. درست مثل همون ویروس ایدز که کسی نمیره بهش آموزش بده.

به نظر من که خود جامعه روانشناسان هم از آموزش به مردان بی وجدان، امید بریده اند. ( منظورم همه مردان نیست. مردها رو دو دسته کرده ام، با وجدان و بی وجدان) و رو آوردن به آموزش به زنان برای مقابله و پیشگیری. که البته بخش دیگری هم داره این آموزش که بعدا اشاره میکنم.

چرا رو آورده به آموزش و مسلح کردن زنان؟ چون زنان ذاتا انعطاف پذیرتر هستن و استقبال بیشتری از تغییر و رشد شخصیتی میکنند و به واسطه ذات مادرانه ای که دارند، تمایلی به آسیب زدن به کسی ندارند. ( مگر زنانی که خودشون آسیب دیده باشند و آسیب بهشون شدید بوده باشه). توی همین سایت جمعیت زنانی که به دنبال حل مشکلاتشون هستن رو نشون میده و میتونه در نوع خودش جامعه آماری مناسبی باشه برای مقایسه بین زنان و مردان در پذیرش مشکلاتشون و تلاش برای حلش.

در این شکی ندارم که وقتی پسری میره دنبال دوستی، برای خوشگذرونی و تجربه ی امیال خودش رفته. حالا چی بشه توی این دوستی و از بین دوستاش، عاشق یکیشون بشه و کار به خواستگاری و ازدواج بکشه. ولی اگر عاشق نشه، کمترین احساس مسوولیت و وجدانی نخواهد داشت و میزنه زیر همه چیز.
در این هم شکی ندارم که تنها راه محک و سنجش علاقه ی واقعی و مسوولیت پذیری یک مرد و اینکه رابطه اش فقط برای هوسبازی اش نیست، تمام اون ضمانت های رسمی و حقوقی و عرفی رو تقبل کنه. تازه در همین حالت هم اعتباری به این موجودات نیست که نرن خیانت کنن. (یعنی واقعا فکر کنم خدا یکم کم کاری کرده توی خلق این مذکرها :)) )

من تا حالا ندیدم پسری از دوستی ضربه خورده باشه. شاید هم باشه ولی من ندیدم. به خاطر همین هم پسرها از دوستی استقبال زیادی میکنن. چی براشون از این بهتر که خوش بگذرونن بدون هیچ مسوولیت و تعهدی؟!

ولی فراوان دیده ام دخترانی که از دوستی آسیب دیده اند. اون هم نه دخترانی که دنبال خوش گذرونی بوده اند( که البته میتونم بگم هیچ دختر آسیب ندیده ای دنبال دوستی نمیره) بلکه دخترانی که به دنبال جایی برای دل بستن و ساختن ارزوهاشون و تعهد بوده اند.

پس بهترین راه آموزش زنان و دخترانه برای اینکه در دام نیفتن.

صیغه و همسر رسمی دوم هم، متاسفانه فقط چون یه مارک شرعی روش خورده چندان نمیشه روش مانور داد. و گرنه همون هم باید زنها رو نسبت بهش انذار داد و جلوی مردان رو برای اینکه به این سمت برن گرفت.

فقط به آقایونی که فکر میکنن خب چون شرایط ازدواج نیست یا از ازدواجشون راضی نیستن و راه حلشون دوستی یا صیغه یا همسر دومه، بگم اون سختی ای که شما برای تحمل و کنترل میل جنسیتون میکشید، یک هزارم رنجی که به روح و روان و جسم و تمام وجود یک زن میزنید نیست.
لطفا اینقدر ظالم نباشید.

اما آموزش زنان از حنبه دیگری هم اهمیت داره. اگر بتونیم دختران رو جوری آموزش بدیم که نرن دنبال دوستی، خب دخترانی خواهیم داشت که زندگی سالمتری داشته اند و اسیب عمیق ندیده اند و سلامت روان بالاتری خواهند داشت. این دختران اعتماد و عزت نفس بالاتری خواهند داشت، برای ازدواجشون هم انتخابهای درستتری از بین مردان با وجدان خواهند داشت، و در نهایت مادران بهتری خواهند بود و میشه امیدوار بودن این دختران اگر زمانی پسردار شدن، پسرهاشون رو هم باوجدان بار بیارن.

البته متاسفانه تا وقتی سردمداران دین، این چنین حق الناس و مال مردم خوری و ظلم میکنن، خیلی راحت نیست که به دختر و پسر نوجوانی فهموند که اگر بخواد فقط لذت طبیعی خودش رو تجربه کنه، حق الناسی کرده!

مشکل جامعه ما خیلی عمیقتر و کلانتر از فقط رابطه دختر و پسرهاست.

و عجب که دینی است این جامعه!!

سلام بر خانم pooh گرامی
راستش اولش از نوشته تون وافعا عصبانی شدم. سعی کردم زمان بدم تا پاسخ منطقی تری بنویسم. شما کاملا یکسویه به قاضی رفته اید. مردها رو موجوداتی بدوی دونستید که توانایی کنترل غریزه شون رو ندارن، دارای نقص در خلقت هستن و فقط به خودشون فکر میکنن و زنها رو موجوداتی که باید در برابر این غریزه حفظ بشن.
در دیدگاه سنتی هم زنها رو دارای نقص در خلقت میدونستن! به نظر من هر دو این نگاهها نادرستند.
ببینید اینکه هر طرف بخواد یک فهرست از ضعفهای جنس دیگه ردیف کنه و جنس خودش رو منزه بدونه چه مشکلی رو حل میکنه؟
اینکه توی تالارها بیشتر خانمها از مشکلاتشون میگن ایا نشانه اینه که خانم ها بیشتر اسیب دیدن؟ ایا نمیتونه دلیلش این باشه که ذاتا خانم ها تمایلشون برای بیان مشکلاتشون و کمک گرفتن از دیگران بیشتره و اقایون بیشتر تمایل دارن خودشون مشکلاتشون حل کنن؟
شما از یک‌طرف میگید مشکلات جامعه ما خیلی بزرگتر از مشکلات جنسی است از طرفی مثالهایی میزنید که کل مشکلات رو به مسائل جنسی تقلیل میدید. مگر شما سهم خانم ها رو در مسائل غیرجنسی اندازه گیری کردید و مثلا به این نتیجه رسیدید که سهم برابر یا کمتری نسبت به مردان داشتن که حالا در مسائل جنسی مردان مقصرترن؟
تا زمانی که نپذیریم که هر دو جنس نقاط ضعف و نقاط قوتی دارند چطور میتونیم همزیستی مسالمت امیز داشته باشیم؟
راستش بعضی از تاپیک هاتون رو خوندم. به این بحث ربطی نداره ولی یه چیز خیلی توی زندگی مهمه و اون امیده. از دستش ندید.
چون خیلی از تاپیکتون گذشته گفتم شاید نخواهید دیگه نظری بشنوید. این بود که چیزی ننوشتم.

[خانم مهندس]

خلقت مرد جوری بوده که از طرفی قدرت کنترل نیازهاش براش سخته و از طرفی قدرت درک دیگران براش اسون نیست و تمرکزش روی خودشه و ذاتا بدوی تر از زنان هستن.

.

خود ذات و خلقت مردان با میل جنسی بالا آفریده شده، و از طرفی خودخواهی و غرور در غالب مردان هم ذاتا بالاست

زنان ذاتا انعطاف پذیرتر هستن و استقبال بیشتری از تغییر و رشد شخصیتی میکنند و به واسطه ذات مادرانه ای که دارند، تمایلی به آسیب زدن به کسی ندارند.

ببینید دوست عزیز، این گزاره هایی که اساس نظر شما رو تشکیل میدادن از بیخ و بن غلطن. البته خیلی رایج هستند ها! به خاطر یک سری افکار سکسیستی و جنسیت زده که توی جامعه به شدت رواج پیدا کرده. اما هر تفکر رایجی لزوما صحیح نیست. اولا اینکه چیزی به اسم ذات مرد و ذات زن نداریم. ذات همه انسانها یکیه و فاقد جنسیت. گزاره ذات انسان درسته اما ذات مرد و ذات زن بی معناست. جنسیت به جسم محدود میشه. البته انرژی های روانی مردانه و زنانه داریم، اما ذات مردانه و زنانه خیر. همه انسان ها از یک وجود مردانه و یک وجود زنانه به وجود میان و در محیطی پرورش داده میشن که هم زنان موثر واقع میشن هم مردان. از نظر ذهنی و روانی هم، یک سری انرژی ها رو از مادر و یک سری رو از پدر الگو برداری میکنن. پس این از نظر علمی کاملا رد شده هست که شما بیای بگی خلقت مردا فلانه خلقت زنا بهمان.

. اگر بتونیم دختران رو جوری آموزش بدیم که نرن دنبال دوستی، خب دخترانی خواهیم داشت که زندگی سالمتری داشته اند و اسیب عمیق ندیده اند و سلامت روان بالاتری خواهند داشت. این دختران اعتماد و عزت نفس بالاتری خواهند داشت، برای ازدواجشون هم انتخابهای درستتری از بین مردان با وجدان خواهند داشت، و در نهایت مادران بهتری خواهند بود و میشه امیدوار بودن این دختران اگر زمانی پسردار شدن، پسرهاشون رو هم باوجدان بار بیارن.

این مورد هم کاملا به صورت تجربی رد شده هست. مثال بارزش نسل پدرها و مادرهای ما. در زمان اون ها چیزی به اسم رابطه دوستی واقعا کم یاب یا حتی نایاب بوده! اما آیا عزت نفس و اعتماد به نفس اونها از دخترای نسل جدید بالاتر بوده؟ آیا سلامت روان بیشتری داشتند؟ آیا آسیب کمتر دیدند؟ آیا همشون انتخاب های درستی داشتند و گرفتار مردان بی وجدان نشدند؟ آیا مادران فهمیده تر و بهتری بودند؟ و مهم تر از همه، آیا پسران فهمیده تر و با وجدان تری تربیت کردند؟؟؟؟ اگر اینطور بود، الان اصلا این جور مشکلاتی وجود نداشت که بخوایم راجع بهشون تبادل نظر کنیم و پست بذاریم :)))
دوست عزیز، شما با این تفکرتون که بین زن و مرد صرفا به خاطر جنسبتشون خط کشی کردید، در آینده و در ازدواجتون قطعا به مشکل خواهید خورد. میگم قطعا، چون خودم هم یه زمانی درگیر این افکار اشتباه بودم. اکیدا توصیه میکنم دنبالش برید و از منابع علمی و معتبر، نه کوچه و بازار و به قول دکتر شیری عمه تراپی، دانش خودتون رو در این زمینه به روز کنید و دیدگاهتون رو اصلاح کنید.

[خانم مهندس]

با سلام
شناخت برای ازدواج نیاز به یک قواعد و معیارها و شرایطی دارد تا بهتر نتیجه بخش باشد.
مثلا:
1 - فرایند هیجانی نسبت به عقلانی حاکم نباشد.
2 - فرهنگ و بافت دو خانواده و محیط علاوه بر خود افراد مورد توجه قرار گیرد.
3 - درگیری طرفین با خانواده خودشان بر سر انتخاب و همچنین درگیری با خانواده فرد مقابل قبل از ازدواج پیش نیاید.
4 - شناخت معیارهایی مثل مسئولیت پذیری، انعطاف پذیری، شخصیت ، روابط خانواده ها، اوقات فراغت، تقسیم وظایف، میزان نقش زن و شوهر در زندگی و مسائل مذهبی ، اقتصادی، سیاسی و هنجارهای اجتماعی ، بسیار مورد توجه قرار گیرد و تصور نشود محبت و جذابیت می تواند جای اینها را بگیرد.
5 - ازدواج و انتخاب مسیر رسمی و شفاف و آشکار هست و نباید با مخفی کاری و قول و قرارهای بی پشتوانه پیش رفت.
6 - تمرکز افراطی روی این نباشد که از میلیاردها انتخاب فقط و فقط یک نفر توانایی خوشبخت کردن ما را دارد و اگر نشد بیجاره ایم!!!
و دهها یا صدها مورد دیگر....

در واقع اینگونه مسائل هست که خیلی کمک می کند که انتخاب همسر بهتر صورت گیرد.
حالا بحث سنتی یا ارتباط دختر و پسر در قالب معیارهای بالا قابل بحث هست.
بسیاری از ازدواج ها که سنتی به نظر می رسد ، ممکن است معیارهای بالا را نقض کند. پس میتواند آسیب زا باشد.
و ازدواجهای به سبک ارتباطی هست که معیارهای بالا مد نظر قرار می گیرد و شناخت همسر به خوبی انجام می گیرد.


اما زمینه لغزش و اشتباه و عدم توجه به همه مهارتهای اساسی انتخاب همسر، در حال حاضر متاسفانه در ارتباطهای دختر و پسر بسیار دیده می شود. و علت اینست که در این بستر انگیزش های غیر ازدواج به بهانه ازدواج وارد می شود. در حالیکه در ازدواج سنتی معمولا نیت ازدواج ثبات دارد و کسی برای فریب یک دختر کمتر خواستگاری سنتی می کند.

به نظرم این صورت مسئله که سنتی بهتر هست یا رابطه دختر و پسری باید تغییر کند؟!
و سئوال شود انتخاب همسری که معیارهای اساسی شناخت در آن کمتر دیده شود و متمرکز بر جذابیت باشد؛ بهتر هست، یا آنها که معیارهای را شناخته و دقیق اقدام می کنند؟

من هم دقیقا همین نکات مد نظرم بود که نحوه آشنایی مهم نیست، مسیر آشنایی و شناخت مهمه که درست و اصولی پیش بره.
این موضوع هم که زمینه لغزش و اشتباه در آشنایی به سبک مدرن بیشتر هست کاملا درسته. اما از طرف دیگه آزادی ابراز عقیده برای طرفین بسیار بیشتر از مدل سنتی هست. چون در خواستگاری سنتی، خانواده ها تاثیر مستقیم و گاهی حتی بیشتر از خود دو نفری که قراره ازدواج کنند، می گذارند. چه بسیار مواردی که بین فرزند با والدین از یه جهاتی اختلاف عقیده وجود داشته اما در خواستگاری و انتخاب همسر فرد تحت تاثیر والدینش مجبور به خودسانسوری شده . نتیجه اینکه بعد از ازدواج و با مستقل شدن فرد از والدین، خود واقعیش رو به نمایش میگذاره و با همسرش به مشکلات جدی میخوره.
پس: آشنایی سنتی روش امن تری هست، اما در عوض در آشنایی مدرن فاکتورهای خودسانسوری کمتر و قدرت ابراز خود واقعی بیشتره.
در مورد پست خانم فکور هم، یکی از دلایل کاملا واضح برای رد چند همسری و صیغه، که ادعا میشه برای حفظ حقوق افراد و حفظ صلاح جامعه هست، همین بحث فرزند هست. طبق قانون، فرزند همیشه به پدر تعلق میگیره. در این صورت از وجود مادر محروم میمونه و نمیتونه از نظر روانی سالم رشد کنه، چیزی که همه میدونن و واضحه اکثر افراد بزهکار کسانی هستند که در کودکی در خانواده های ناامن و ناهنجار بزرگ شده اند و پر از اختلالات شخصیتی هستند... پس اتفاقا این قوانین در نهایت به ضرر جامعه تموم میشه و به نفع فرد(دو نفری که از سر لذت طلبی وارد این روابط میشن).

[باغبان]

بر همین اساس صیغه از نظر هنجارهای آماری،
و دوست دختر و پسری (به معنی ارتباط احساسی و پنهانی، نه منطقی برای شناخت)از نظر هنجارهای ارزشی قابل دفاع نیست.

.............

با سلام
تشکر
من با پست شما به یه چیزی رسیدم ....فهمیدم باید عرف یه کشور و یا یه منطقه را هم در نظر بگیریم
مثلا اگه عرف فرانسه یا ایران یا ... عقبه ای نداشته باشه در این حوزه ( ازدواج موقت ) و میگه صییغه بده ( عموم مردم ) ...اگر بریم انجام بدیم مواجه میشیم با جامعه آماری بد
هر کشوری را باید عرف شم ، در نظرم بگیریم
مثلا خداوند در سوره نساء ازدواج موقت را بیان می کنه و در سوره نور می فرماید صبر و پاکدامن باشید برای شما بهتر هست
من فکر کنم خداوند منظورش اینکه اولا پاکدامن باشید ( گناه نکنید مثل رابطه دوستی و پنهان - زنا و ...) بعد اینکه عرف کشورتون هم در نظر بگیرید ( اختیار به عرف کشورها )
مثلا اگه تو ایران عرف میگه صیغه بده ....خب انجام ندیم پاکدامن باشیم ( را بطه دو ستی و پنهانی هم نداشته باشیم و صبر کنیم برا ازدواج دائم)


من خودم هیچ وقت ازدواج موقت انجام نمیدم ...ولی اصلش را قبول دارم ( البته نه به این شکل امروزی )
به نظرم ازدواج موقت آمده برا اینکه مردم گناه نکنند ( زنا و روایط حرام دختر و پسر ) و کمکی هست به جامعه و خانواده ،،،به شرطی که تمام اصولش رعایت بشه !
خانم فکور مثال خوبی زدند ....
افرادی که ازدواج موقت می کنند باید به تمام اصولش پایبند باشند (مثلا اگه بچه ای به دنیا می یاد) ...اگه نمی تونند نباید انجام بدند
خودم اعتقاد دارم ازدواج موقت هم سخته

،،،،
یه سئوال هایی سخته جواب دادنش :
مثلا یه زنی شوهرش فوت کرده باشه و سرپرستی نداشته باشه و توان کار و معاش را نداره باید تو دنیا چی کار کنه ؟
نمی تونه که بره تو این خیابون ها کار حرام انجام بده
الان آدم بعضی از خیابون ها را میره ،،بدش میاد و پشیمون میشه که چرا اصلا اومده اینجا


انتقادی که من دارم این که ،، درست نیست که ما مردم را رها کنیم و بگیم خودتون این مسائل حل کنید ( مثلا برید ازدوج موقت کنید یا ازدواج دائم کنید و ...)
یه مواردی هست که باید دولتمندان و فقها برنامه ریزی اصولی داشته باشند ( با کمک دین و همیاری مردم ) بر اصلاح جامعه .
الان غرب و شرق با آمارهاشون ،،تو بنیان خانواده به کجاها رسیدند و چقدر موفق بودند؟
ما چقدر موفق بودیم ؟


هر چی از دستورات خداوند دورتر بشیم بیشتر به غفلت میریم .

[سحر بهاری]

سلام

رسالت این تاپیک بررسی عواقب صیغه، همسر دوم بودن یا دوستی هست که ما تلاش برای ازدواج دائم و رسمی و هدایت نیازها به شیوه ی صحیح ارزشمند رو بهترین راه میدونیم.

اما در خلال تبادل نظر ها مطلبی در مورد صیغه و دوستی به ذهنم رسید که مینویسم و تأکید میکنم این مطلب بهیچ عنوان در صدد تحریک بسمت صیغه نیست بلکه صرفا یک بررسی کاملا خلاصه شده هست.

استاد مطهری در کتاب « نظام حقوق زن در اسلام » جمله ی جالبی رو بیان کردند که من چندی پیش خوندم و پس از اون مطلبم رو عرض خواهم کرد.
ایشان اشاره کردند ؛
( از آنجا که این قانون (ازدواج موقت) یک میراث شرقی است، آماج تیرهای خشم و نقد قرار گرفته است؛ اما اگر یک تحفه غربی محسوب می شد امروز همایشها و سمینارهای بسیاری در کشف کرامات و درک فضائل آن برگزار می کردند.
اما اندک اندک مغرب زمینیان نیز به سودمندی این نوع پیوند آگاه شده، کسانی همچون برتراند راسل علنا از آن سخن گفته اند. )
...................

بنظر نمیاد تا شرایط و تفکر ازدواج رسمی و عقد دائم باشه کسی متمایل به صیغه یا عقد موقت بشه.
بهتر است با بررسی بیشتر به مطالب مهم تری برسیم.

از زنان و مردان چه کسانی میتونن در شرایط ( عقد موقت ) قرار بگیرند؟

یکی از اون شرایط ( توجه داشته باشید یک شرط رو بررسی میکنیم نه تمامی شروط ) این هست، کسی که اون شخص و طرف مقابلش مقید به دین اسلام و مخالف انجام عمل حرام بدون چهارچوب اخلاقی باشد.
*****
حالا همین سؤال رو باز تکرار میکنیم....
از زنان و مردان چه کسانی میتونن در شرایط ( دوستی و روابط آزاد ) قرار بگیرند؟

مانعی نیست... همانطور که در در دنیای امروز میبینید.. ( دوستی دختر و پسر، دوستی نادرست مجرد و متاهل و بالعکس، دوستی های نادرست متأهلین با هم یعنی یا زن یا مرد خانه با دیگری، حتی روابطی نظیر گرایش به همجنس ) _ همچنین لزومی به مقید بودن به اخلاق و دین ( هر دین و هر تنوع فکری و فرهنگی ) نیست.
.............

حالا بیایم خیلی مختصر قواعد صیغه و دوستی رو بررسی کنیم؛

* صیغه
فتوای علما تأکید میکنه بدون اذن پدر یا جد پدری ( مگر در مواقع ضرور با بررسی شرایط ) جایز نیست، قانون هم تأکید داره در نکاح دختر باکره اعم از منقطع و دائم٬ اجازه‌ی پدر يا جد پدري لازم است _ اجبار به پرداخت مهریه زن _ اجبار دو طرف به برقراری ارتباط سالم و اخلاقی _ پذیرش ذهنی و قلبی مدت معین برای ازدواج موقت_ شرط اکید بالغ و عاقل بودن

* دوستی و روابط آزاد
اجازه از ولی لازم نیست _ مهریه تعریفی ندارد _ اجباری به پیروی از قواعد اخلاقی و شرعی نیست _ یکی از دو طرف پسر یا دختر در برزخی با آرزوی ازدواج قرار دارند که ممکن هست به ازدواج ختم شود و احساسات آنها آسیب نبیند یا ممکن هست به ازدواج نرسد و دچار آسیب ها و ضررهای متعدد بشوند _ عاقل و بالغ بودن اهمیتی ندارد .

**********************

خیلی از خانم ها از بابت صیغه در جامعه ناراحتند و البته احساسات اونها طبیعی و بحق هست اما آیا اگر صیغه نبود روابطشون با همسرشون بهبود میافت؟ ( در صورتی که همسرشون بخواد مقید به مسائل دینی باشه و در غیر اینصورت که دوستی رو انتخاب خواهد کرد )
جواب: قطعا نه و مرد راه های دیگری رو برای گریز یا رسیدن به نیات خود انتخاب خواهد کرد. ( حالا در هر کشوری یا شرایطی )
پس اینجا مهم ترین مسئله بررسی و ارتباط با مشاوره هست نه زمین و زمان رو مقصر دانستن!

آیا زن مطلقه، دختر یا حتی فرد متأهلی که در قید مسائل اخلاقی و دینی نیست بدون صیغه دست روی دست خواهد گذاشت؟
جواب: قطعا نه و انتخاب او راه دیگری هست. پس اینجا در سطح گسترده نیاز به برنامه ها و راهکارهایی توسط مسئولین در حوزه های هست.

← بهتر هست بدونید حتی برخی علما اقدام به عقد موقت رو بدون ضرورت و بجهت پیروی از هوس جایز نمیدونن، طبق نظر آیت الله مکارم شیرازی در بخشی از فتوای خودشون ؛

( شك نيست كه نكاح موقت در شريعت اسلام جايز است، ولى نبايد وسيله هوسبازى افراد هوسباز شود و احتياط آن است تا ضرورتى نباشد اقدام به اين كار نشود. )

تأکید میکنم طبق پست های قبل من باید شرایط ازدواج دائم و نشاط خانواده ها بوجود بیاد و بهیچ عنوان قصد از بررسی مطلب تحریک به سمت صیغه نیست... فقط روشن کردن ذهن مخاطب در رابطه با تلقین برخی افراد درباره ورود به روابط ناسالم هست.

[Pooh]

وای چرا پستم ناقص شده؟ چه زود وقت ویرایش تموم میشه.

با اجازه دوباره میفرستمش.



سلام جناب محمد 89 گرامی.
فکر میکنم بهتر بود بیشتر صبر میکردید و بیشتر میگذاشتید زمان بگدره تا جواب بدید و پاسختون از سر خشم نباشه.

مردها رو موجوداتی بدوی دونستید که توانایی کنترل غریزه شون رو ندارن، دارای نقص در خلقت هستن و فقط به خودشون فکر میکنن و زنها رو موجوداتی که باید در برابر این غریزه حفظ بشن.

نه خیر. گفتم قدرت کنترل غرایزش براش سخته. یعنی به صورت فیزیولوژیکی و طبیعی تحریک پذیری بالاتر و سریع تری داره. نگفتم نمیتونه. برای اینکه بتونه کنترل داشته باشه روی امیالش، باید از لحاظ اخلاقی و شخصیتی روی خودش کار کرده باشه و تونسته باشه وجدان رو در خودش پرورش داده باشه و بتونه امیالش رو در کنترل بگیره. بدون کار کردن روی جنبه های اخلاقی و انسانی خودش، کنترل براش سخته.

و زنها رو موجوداتی که باید در برابر این غریزه حفظ بشن.

این رو هم اشتباه برداشت کردید. من کجا همچین حرفی زدم؟ من گفتم باید زنان و دختران آموزش لازم رو برای در دام مردان بی وجدان نیفتادن، باید یاد بگیرن. و البته بی وجدانی رو به تمام مردان نسبت ندادم ندادم و دو دسته کردم مردان رو. شما به خودتون نگیرید!
زن هم میل جنسی داره. ولی قدرت کنترلش قویتره. نگفتم زن میل جنسی نداره.

دارای نقص در خلقت هستن و فقط به خودشون فکر میکنن

گفتم تمرکزش روی خودشه. بله. نمرکز مرد روی خودش و آنچه در مالکیت اونه. از همون بچگی اگر مقایسه کنید بین دختر بچه ها و پسر بچه ها، روحیه ی جنگجویی و رقابت و به دست آوردن درون پسر بچه ها هست. حتی اگر با کتک کاری با هم سن و سالهاش باشه. وقتی بخوان چیزی رو به دست بیارن، زیاد به این فکر نمیکنن که اگه الان من این لگد رو به اون یکی زدم، اون دردش میاد. چون براشون چیزی که مهمه اینه که به اون خواستشون برسن و به دست بیارن. به نظر من مردان بی وجدان، در برابر میل جنسیشون هم مثل همون پسربچه رفتار میکنند. میخوان که به دست بیارن. حالا بسته به اینکه چقدر برای اون به دست آوردن زحمت کشیده باشند، میزان ارزش اون چیز براشون تعیین میشه.

از این جهت در عمل در رابطه های دوستی، این جور مردان و پسرها، به قصد بهره مندی میرن جلو. یه موقعش هست که دختر خیلی راحت وارد این رابطه میشه و آقا به نیازش میرسه و بعد هم البته چنین دختری به همون اندازه هم زود رها میشه و میمونه با تمام آسیبهایی که خورده. یه موقع هم هست که دختر یا اون خانم مرزهای مشخصی برای خودش داره و حدودی و شرایطی رو ثعیین میکنه که یا آون آقا میبینه زورش نمیرسه به این خانم و میره سراغ یکی که راحت تر باشه رسیدن بهش، یا اینکه اگر اون خانم براش مهم باشه برای به دست آوردنش تلاش میکنه. خب در این حالت دوم میشه امیدوار بود که اون مرد برای اون زن ارزش قایله و داره براش تلاش میکنه و هدفش صرفا رفع نیاز جنسی اش نیست.

از این جهت هم به نظر من (در حد تجربیات خودم و در حد مطالعات خودم (که البته من ادعایی ندارم که کارهای همه ی روانشاسان رو در سراسر دنیا پیگیری کرده ام)) لازمه که دختران آموزش داده بشن برای اینکه مسلح و مجهز باشند برای هم تشخیص مرد با وجدان و بی وجدان، و هم برای در دام بی وجدان ها نیفتادن.

اینکه توی تالارها بیشتر خانمها از مشکلاتشون میگن ایا نشانه اینه که خانم ها بیشتر اسیب دیدن؟ ایا نمیتونه دلیلش این باشه که ذاتا خانم ها تمایلشون برای بیان مشکلاتشون و کمک گرفتن از دیگران بیشتره و اقایون بیشتر تمایل دارن خودشون مشکلاتشون حل کنن؟

من گفتم خانم ها بیشتر از مردان به دنبال اعتراف به مشکلاتشون و پذیرش ضعفهاشون و کمک گرفتن برای حلش هستن.
من هم گفتم مردها تمایل دارن خودشون مشکلات رو حل کنن. چون دقیقا فکر میکنند خودشون همه چیز رو میدونن و نیازی به کمک ندارن. خیلی کم پیش میاد که مردها بخوان کمک بگیرن. و خب شما هم گویا نظرتون همینه.

شما از یک‌طرف میگید مشکلات جامعه ما خیلی بزرگتر از مشکلات جنسی است از طرفی مثالهایی میزنید که کل مشکلات رو به مسائل جنسی تقلیل میدید. مگر شما سهم خانم ها رو در مسائل غیرجنسی اندازه گیری کردید و مثلا به این نتیجه رسیدید که سهم برابر یا کمتری نسبت به مردان داشتن که حالا در مسائل جنسی مردان مقصرترن؟

پست من رو از آخر به اول نخونید. از اول به آخر بخونید. من اول مشکلات جنسی رو گفتم. بعدش گفتم مشکلات ما کلانتر هست و اگر میخوایم جامعه ی سالم و با وجدانی رو پرورش بدیم، بدون اینکه سران و سردمداران وجدان داشته باشند، کار سختی خواهد بود و اگر میخوایم این کار رو کنیم، باید فساد در حدهای کلانش اول حل بشه تا بشه فسادهای خرده ریز رو هم از بین برد.

جناب کرای از حضرت محمد مثال زدند. خب درست. حضرت محمد تونستن که جامعه ی جاهلیت رو به یه رشد جهشی برسونن. ولی ححضرت محمد کسی بود که حتی قبل از نبوتش بهش لقب امین رو داده بودند. به درستکاری و امانت شناخته شده بوده. به خاطر همین هم جامعه میتونسته بهش اعتماد کنه. اگر به امانت شناخته نشده بود و اعتماد بهش نداشتن، با هیچ وحی و معجزه ای هم نمیتونست جامعه رو هدایت کنه. منظورم اینه که حالا بیا به یه نوجوان بگو تقلب نکن. چی جواب میده؟ میگه برو بابا، خداشناسهاشون دارن چند صد میلیارد میلیارد میدزدن از مال مردم، حالا تقلب کردن من شده مشکل؟

مگر شما سهم خانم ها رو در مسائل غیرجنسی اندازه گیری کردید و مثلا به این نتیجه رسیدید که سهم برابر یا کمتری نسبت به مردان داشتن که حالا در مسائل جنسی مردان مقصرترن؟

من نگفتم زنان سهمی نداشته اند. ولی این رو هم میدونم که غالبا زنها و دخترها به نیت دل بستن و تشکیل زندگی و امید به ازدواج و رابطه پایدار وارد یه رابطه میشن، نه به نیت یه رابطه گذرا. که البته خیلی هاشون هم به خاطر شناخت کافی که از مردها و معیارهای تشخیص مرد با وجدان از بی وجدان و تشخیص نیت مردها ندارن، شروع به دادن باج هایی به اون آقا میکنند برای اینکه نگهش دارن و تنهاش نذاره که بعدا دردسرهای بزرگی برای خودشون ایجاد میشه از لحاظ عرفی و اجتماعی و روانی و ...


البته متاسفانه هستند زنانی هم که مثل مثال خانم فکور، دامی برای آقا پهن میکنند. البته به نظر من اگر اون آقا به جای این کار میل جنسیش رو کنترل کرده بود، اینجوری زندگی خودش رو تباه نکرده بود. این همون سخت بودن کنترل میل جنسی برای آقایونه که گفتم. از طرفی اگر دقت کنید این مرد از ازدواج موقت آسیب دیده. یعنی از شرایطی که او رو ملزم به پذیرش یک سری مسولیت هایی کرده. اما در روابط دوستی که مرد ملزم به مسوولیتهایی نمیشه، آسیب هم نمیبینه و آسیب عمدتا متوجه دختر میشه. و اینجاست که من میگم بسیار لازمه دختران آموزش داده بشن برای شناخت نیت مردان و اسر دام مردان بی وجدان نشن.


انگیزه خانمهایی که به دنبال دوستی، ازدواج موقت، و همسر دوم شدن میرن، در حالت مثبتش داشتن یه تکیه گاه و رابطه عاطفی و دوست داشتن و دوست داشته شدنه و از بی کسی در اومدنه!. و در حالت منفیش هم تیغ زدن طرف. (فکر نمیکنم خانمی که متاهل باشه بره با کسی ازدواج موقت کنه یا بره همسر دوم کسی دیگه بشه که؟ میشه؟؟ (عنوان تاپیک بحث خیانت رو عنوان نکرده که روش بحث کنم) ولی آقایون میرن. نه؟؟ دخترای باکره ی بیچاره هم که نه عرف نه شرع بهشون اجازه ازدواج موقت نداده و تنها گزینشون میشه صبر یا دوستی یا ازدوواج دایم. حالا اگر شرایط ازدواج و خواستگار رسمی براشون پیش بیاد که چه بهتر. اگه نه که بیچاره ها راهشون فقط میمونه دوستی یا صبر. حالا صبر که آسون نیست. ولی خیلیاشون مثل من غر میزنن و ازش آه و ناله هم میکنن ولی اونقدر هم ناامید نمیشن که برن دنبال دوستی.صبر میکنن و وقتشون و تمرکزشون رو با درس و ادامه نحصیل و هنر و ... پر میکنن ) . البته خیلیاشون هم اصلا حتی غر هم نمیزنن و اتفاقا خیلی هم راحتن که آقا بالاسر ندارن و میتونن بدون دردسر رویاهای بزرگشون رو بسازن. خیلیاشون هم میرن دنبال دوستی. که حالا اووووو چی بشه به ازدواج ختم بشه. و گرنه دوستی ها عموما رابطه پایداری نیست و اون دختر تنهاتر از قبل میشه و تبعات روحی و روانی بعدش ...)

حالا ممنون میشم شما هم نظرتون رو بفرمایید انگیزه آقایون برای دوستی، ازدواج موقت و همسر دوم که موضوع عنوان تاپیک هست، به جز مسایل جنسی چیه؟ بفرمایید تا در مورد اون جنبه هاش هم صحبت کنیم. :)))



در پاسخ خانم مهندس در مورد ذات باید بگم من زن و مرد رو دو گونه ی جانوری جدا در نظر نگرفتم. لازم نیست با کلمات بازی کنیم. انرژی های روحی و روانی آیا جدا از ذات هست؟!!! فکر نمیکنم باشه. پس اگر من میگم در ذات متفاوت هستن، دقیقا همون تفاوت در انرژی های روحی و روانیه. در مورد خلقت جسمی و هورمونی و اندامی و فیزیولوژیکی هم متفاوت اند. نیستن؟؟

این مورد هم کاملا به صورت تجربی رد شده هست. مثال بارزش نسل پدرها و مادرهای ما. در زمان اون ها چیزی به اسم رابطه دوستی واقعا کم یاب یا حتی نایاب بوده! اما آیا عزت نفس و اعتماد به نفس اونها از دخترای نسل جدید بالاتر بوده؟ آیا سلامت روان بیشتری داشتند؟ آیا آسیب کمتر دیدند؟ آیا همشون انتخاب های درستی داشتند و گرفتار مردان بی وجدان نشدند؟ آیا مادران فهمیده تر و بهتری بودند؟ و مهم تر از همه، آیا پسران فهمیده تر و با وجدان تری تربیت کردند؟؟؟؟ اگر اینطور بود، الان اصلا این جور مشکلاتی وجود نداشت که بخوایم راجع بهشون تبادل نظر کنیم و پست بذاریم :)))
دوست عزیز، شما با این تفکرتون که بین زن و مرد صرفا به خاطر جنسبتشون خط کشی کردید، در آینده و در ازدواجتون قطعا به مشکل خواهید خورد. میگم قطعا، چون خودم هم یه زمانی درگیر این افکار اشتباه بودم. اکیدا توصیه میکنم دنبالش برید و از منابع علمی و معتبر، نه کوچه و بازار و به قول دکتر شیری عمه تراپی، دانش خودتون رو در این زمینه به روز کنید و دیدگاهتون رو اصلاح کنید.

ببینید دوست عزیز، اینکه هر چیزی رو هم اونجور برداشت کنیم که شما برداشت کردید درست نیست. من گفتم نرن دنبال دوستی. نگفتم در خانه زندانیشون کنیم. الان که خوشبختانه فعالیت های اجتماعی و تحصیل و ... برای خانمها و ئختران فراهمه و اصلا فرهنگ قابل مقایسه با زمان اجداد گذشته ی ما نیست که بخواید نگران باشید که دختر چشم و گوش بسته باشه و هیچ شناختی از خودش و جامعه و دنیا و تکنولوژی و جنس مخالف و ...نداشته باشه. بخشی از شناختی که لازمه به زنان دختران داده بشه، شناخت از روحیات مردان البته در سن مناسبه. در شرایط اجتماع کنونی که حتی در شهرهای کوچک هم که فرهنگ بسته ای دارند، در سرویس بهداشتی دبیرستان متوسطه اول سقط جنین صورت گرفته ( به بیان دبیر اون دبیرستان که دوست صمیمی منه) فکر نمیکنم عزت نفسی بالاتر از عزت نفس دوران اجدادمان در این دسته از دختران وجود داشته باشه. ضمن اینکه من فکر میکنم اونقدر که خودفروشی در زمان الان هست و عزت نفس به قهقرا رفته، در گذشته این چنین نبوده و در گذشته دختران و زنان خوددار تر بوده اند و اگر چه ظلم و تبعیض در جامعه بهشون زیاد روا شده بوده ولی حداقل خودشون با دستهای خودشون این چنین حرمت خودشون رو له نمیکرده اند.


از طرفی ازدواج های سنتی الان هم اصلا شبیه ازدواج های سنتی گذشته که دختر و پسر همدیگه رو ندیده بودن یا یک هفته بعدش عقد میکردن و ... نیست. الان به چیزی میگن خواستگاری سنتی که با اقدام از سمت خانواده ها و اطلاع خانواده ها صورت گرفته باشه. و چه خودم چه تمام دوستانم و کسانی که دیده ام، دارن بعد از اقدام رسمی خانواده، دوره شناخت حداقل شش ماه ای میگدرونن. و به نظر من این بهترین نوع آشناییه. و عزت و احترام دختر هم خیلی حفظ میشه و حداقل نشون دهنده اینه که نیت ازدواجه. و بعد میشه چیزهای دیگه رو با خیال راحت تر و اصولی تر بررسی کرد و به جواب مثبت یا منفی رسید.

بو مهم تر از همه، آیا پسران فهمیده تر و با وجدان تری تربیت کردند؟؟؟؟ اگر اینطور بود، الان اصلا این جور مشکلاتی وجود نداشت که بخوایم راجع بهشون تبادل نظر کنیم و پست بذاریم :)))

بله، من فکر میکنم در گذشته مردها از جنبه هایی مردتر بودند و الان نامردها بیشتر شده اند.جمعیت مردان باحیا کم شده و وقاحت درشون زیاد شده. امیدوارم مجددا اشتباه برداشت نکنید که گفته ام تمام مردها. بلکه دارم میگم مرد خوب هست ولی واقعا کمیاب شده. تا چند سال پیش اگر پسری میخواست دنبال دوستی هم بره، با وعده ازدواج میرفت( البته در نوع خودش راه فریبکارانه ای بوده) اما حالا وقاحت اونقدر شده که طرف میره همون اول میگه هدفم دوستیه و رابطه هم میخوام و همون روز اول میخواد به نهایت هدف خودش هم برسه. و وقتی این چیزها داره عادی میشه، نتیجه ی خوبی نخواهد داشت. و اینجا نقش آموزش خود دخترها خیلی مهم میشه که فریب نخورن.


من فکر میکردم در غرب هم خیلی عادی است رابطه جنسی بین دختر و پسرها. اما اتفاقا دیدم که اونجا هم با رابطه جنسی قبل از مدتی شناخت و رابطه جنسی کامل قبل از ازدواج مخالفند و حتی دیدم دخترها ناراحتن و میگن چرا مردها سریع توقع هر چیزی دارند؟ و جوب هم میگیرند که بله، مرد خوب کم شده ولی هنوز هست و تو باید صبر کنی تا اون مرد خوب پیدا بشه.

حتی در غرب هم خیانت چیز دردناکیه و وفاداری ارزشمند. حتی اونجا هم تشویق میکنن که روابطتون رو باید خانواده هاتون بدونن. و حتی این هم گفته میشه که رابطه ای که همه جانبه نباشه، پاسخگوی نیازهای وجود انسان نیست.


جناب اثر راشامون، اگر دوستی به شکلی که تا به حال در غرب بوده درست بوده، چه لزومی داشته الان روانشناسان خود غرب هم به دنبال کارگاه های آموزشی برای هدایت دوستی ها به سمت روابط سالم و پایدار گنند؟


به عنوان مثال خانم ساعیان (ایشون رو مثال زدم چون مثالی از کسی زده باشم که اصلا سنتی و مذهبی فکر نمیکنه و انواع کارگاهها رو هم در جاهای مختلف دنیا برگزار میکنه و خودش هم روابط دوستی رو تجربه کرده و از تجربیاتی که از دوستیهاش گرفته و خودش معترفه که خیلی هم آسیب دیده و آسیب زده در این روابط مثال زده باشم) همیشه میگه یک رابطه که بخواد فقط جنبه جنسی و به قول ایشون فقط ور رفتن داشته باشه جواب نمیده و میگه رابطه ای درسته که دو طرف با هم کامل تمام گذشتشون رو حل کرده باشن، تمام جنبه های زندگیشون رو با هم شریک شده باشند. مثلا میگه یک مرد وقتی واقعا کسی رو میخواد و اون رابطه رابطه ی مثبتیه که حاضر باشه وقتش، پولش، احساسش، حمایتش، تعهدش و ... رو توی رابطه خرج کنه.


خب این عملا همون ازدواجه. ( حالا ما توی ایران گیر میدیم به ازدواج، و فقط سر یه امضا و ثبت رسمی، هی دوستی و ازدواج سفید رو درست میدونیم!!) و به نظر من هم میتونه رابطه خوبی باشه. حالا اگه شما توی ایران در رابطه ای با عنوان دوستی چنین چیزی دیدید در حدی که بتونید بهش استناد کنید که در بیش از 70 درصد دوستی های این کشور، این چیزهایی که خانم ساعیان گفتن رعایت میشه، من قبول میکنم که دوستی چیز موجهیه و آسیب زا نیست.


بعضی چیزها توی جامعه پیش میاد که اونقدر گستردگی پیدا میکنه که نمیشه کامل حذفش کرد. فقط میشه یه کاری کرد یکم کنترلش کرد و از شدت گرفتنش جلوگیری کرد. ولی دلیل بر موجه بودن اون چیز نیست. آیا مثلا اگر به معتادان تزریقی مجوز دریافت سرنگ از داروخانه ها داده میشه و آموزش برای جلوگیری از استفاده از سرنگ مشترک و ...، آیا به معنی اینه که اعتیاد چیزی پدیرفته شده و بد نیست؟ حالا اگه راه پیش بردن دوستی هم داره در کارگاه های دکتر شیری یا خانم ساعیان و ... آموزش داده میشه ( که البته نه به منظور تشویق دوستی است، بلکه برای آموزش رابطه صحیح و کم خطرتر و پایدارتره) به این معنیه که هر دوستی موجهه و آسیب زا نیست؟ آیا الات که دوستی اینقدر زیاد شده همه چی حل شده؟ اگه حل شده بود که نیازی به بحث و تبادل نظر نبود. نه خانم مهندس؟ :))



در مورد ازدواج های موقتی که بارداری پیش میاد، معمولا مردها از خداشونه که بچه سقط بشه. البته اگر کلا ول نکنن و برن و تا سقط بچه اون زن رو همراهی کنن. (حالا حتی اگر سقط بشه فکر نکنم لذتی که زن چشیده بوده به رنجی که اون زن حتی فقط از نظر جسمی کشیده و آسیبها و مشکلات جسمی که بعدا براش به خاطر سقط جنین پیش میاد، بیارزه. ) مگر اینکه بچه سقط نشه یا زن اصرار به نگه داتشن بچه تا تولدش بشه. که تازه اینجا مرد میزنه تو سر خودش که وای بدبخت شدم. و گرنه اغلب مرد ول میکنه میره و بچه میمونه بیخ ریش مادرش. هم بچه بدبخت شده، هم زن، هم مرد.


من با صحبت های آقای کرای موافقم تا حدی. ولی قبول ندارم انگیزه ی مرد از ازدواج موقت حمایت از زن باشه. خب اگه خیلی دلش میسوزه برای اون زن بیوه و مطلقه، بدون درخواست و توقع رابطه ازش، بره بهش کمک مالی کنه. نمیشه؟ یا بره براش شغلی پیدا کنه که بتونه خودش رو پای خودش وایسه و نره سمت تن فروشی.

مگر اینکه بحث کنیم که خب مگه زن مطلقه یا بیوه، نیاز جنسی نداره؟ خب توی این شرایط هم میشه این رو گفت اگر از مثلا 10 ازدواج 2 تا به ظلاق منجر میشه، خب همون تعدادی که زن مطلقه هست، مرد مطلقه هم هست. پرا راه حل باید صیغه شدن باشه برای اون زن؟ میتونه ازدواج رسمی و دایم درستی کنه. به نظر من اگر به جای اینکه تشویق به صیغه کنیم، بیایم و فرهنگ سازی کنیم که یک زن مطلقه هم میتونه در صورت تناسبات در سن و فرهنگ و اخلاق و خانواده و ارزشها و ... مورد مناسبی باشه برای ازدواج دایم. مشکلی که جامعه ما داره اینه که به چشم طعمه به زن مطلقه و بیوه نگاه میشه. فشار اجتماعی روی این زن زیاد میشه تا حدی که بعضا خودشون هم خودشون رو میبازن و طعمه میشن یا بعضی هاشون هم تله میذارن برای مردانی که قدرت کنترل میلشون رو ندارن.


وای دستم درد گرفت از بس نوشتم . سر شما هم فکر کنم درد گرفت.

اگه غلظ تایپی و نگارشی داشت عذر میخوام. من فعلا برم.
شب همگی به خیر.

[رنگین]

سلام

رسالت این تاپیک بررسی عواقب صیغه، همسر دوم بودن یا دوستی هست که ما تلاش برای ازدواج دائم و رسمی و هدایت نیازها به شیوه ی صحیح ارزشمند رو بهترین راه میدونیم.

اما در خلال تبادل نظر ها مطلبی در مورد صیغه و دوستی به ذهنم رسید که مینویسم و تأکید میکنم این مطلب بهیچ عنوان در صدد تحریک بسمت صیغه نیست بلکه صرفا یک بررسی کاملا خلاصه شده هست.

استاد مطهری در کتاب « نظام حقوق زن در اسلام » جمله ی جالبی رو بیان کردند که من چندی پیش خوندم و پس از اون مطلبم رو عرض خواهم کرد.
ایشان اشاره کردند ؛
( از آنجا که این قانون (ازدواج موقت) یک میراث شرقی است، آماج تیرهای خشم و نقد قرار گرفته است؛ اما اگر یک تحفه غربی محسوب می شد امروز همایشها و سمینارهای بسیاری در کشف کرامات و درک فضائل آن برگزار می کردند.
اما اندک اندک مغرب زمینیان نیز به سودمندی این نوع پیوند آگاه شده، کسانی همچون برتراند راسل علنا از آن سخن گفته اند. )
...................

بنظر نمیاد تا شرایط و تفکر ازدواج رسمی و عقد دائم باشه کسی متمایل به صیغه یا عقد موقت بشه.
بهتر است با بررسی بیشتر به مطالب مهم تری برسیم.

از زنان و مردان چه کسانی میتونن در شرایط ( عقد موقت ) قرار بگیرند؟

یکی از اون شرایط ( توجه داشته باشید یک شرط رو بررسی میکنیم نه تمامی شروط ) این هست، کسی که اون شخص و طرف مقابلش مقید به دین اسلام و مخالف انجام عمل حرام بدون چهارچوب اخلاقی باشد.
*****
حالا همین سؤال رو باز تکرار میکنیم....
از زنان و مردان چه کسانی میتونن در شرایط ( دوستی و روابط آزاد ) قرار بگیرند؟

مانعی نیست... همانطور که در در دنیای امروز میبینید.. ( دوستی دختر و پسر، دوستی نادرست مجرد و متاهل و بالعکس، دوستی های نادرست متأهلین با هم یعنی یا زن یا مرد خانه با دیگری، حتی روابطی نظیر گرایش به همجنس ) _ همچنین لزومی به مقید بودن به اخلاق و دین ( هر دین و هر تنوع فکری و فرهنگی ) نیست.
.............

حالا بیایم خیلی مختصر قواعد صیغه و دوستی رو بررسی کنیم؛

* صیغه
فتوای علما تأکید میکنه بدون اذن پدر یا جد پدری

**********************

خیلی از خانم ها از بابت صیغه در جامعه ناراحتند و البته احساسات اونها طبیعی و بحق هست اما آیا اگر صیغه نبود روابطشون با همسرشون بهبود میافت؟ ( در صورتی که همسرشون بخواد مقید به مسائل دینی باشه و در غیر اینصورت که دوستی رو انتخاب خواهد کرد )
جواب: قطعا نه و مرد راه های دیگری رو برای گریز یا رسیدن به نیات خود انتخاب خواهد کرد. ( حالا در هر کشوری یا شرایطی )
پس اینجا مهم ترین مسئله بررسی و ارتباط با مشاوره هست نه زمین و زمان رو مقصر دانستن!

آیا زن مطلقه، دختر یا حتی فرد متأهلی که در قید مسائل اخلاقی و دینی نیست بدون صیغه دست روی دست خواهد گذاشت؟
جواب: قطعا نه و انتخاب او راه دیگری هست. پس اینجا در سطح گسترده نیاز به برنامه ها و راهکارهایی توسط مسئولین در حوزه های هست.

← بهتر هست بدونید حتی برخی علما اقدام به عقد موقت رو بدون ضرورت و بجهت پیروی از هوس جایز نمیدونن، طبق نظر آیت الله مکارم شیرازی در بخشی از فتوای خودشون ؛

( شك نيست كه نكاح موقت در شريعت اسلام جايز است، ولى نبايد وسيله هوسبازى افراد هوسباز شود و احتياط آن است تا ضرورتى نباشد اقدام به اين كار نشود. )

تأکید میکنم طبق پست های قبل من باید شرایط ازدواج دائم و نشاط خانواده ها بوجود بیاد و بهیچ عنوان قصد از بررسی مطلب تحریک به سمت صیغه نیست... فقط روشن کردن ذهن مخاطب در رابطه با تلقین برخی افراد درباره ورود به روابط ناسالم هست.

من سوال های زیادی از جامعه دینی برام‌پیدا شد دلم میخواد یک تایپیک بزنم یکی منو از این گنگی دربیاره. منی که چوب همین قانون رو دارم میخورم و حالم خیلی بده
که خیلی منافات داره با اینایی میشنوم برام سوال ایجاد شده.
متدینینی رو میشناسم که فقط برای هوس صیغه میکنن در حالی که خودشون مطلع از تمام‌احکام اند و گناه نمیخوان بکنن و نظر مرجع شون رو هم‌میدونن...
من هیچ فتوایی ندیدم مبنی بر این‌مگر فقط ایه الله مکارم فرموده باشن.
و حتی میدونم دختر هم تا یه سنی نیاز به اجازه پدر داره الان و مثلا تو سن بیست و چهار سالگی بدون‌اینکه پدرش و جدش بدونن می تونه صیغه بشه..
پرسیدید اگر صیغه نبود مردا دنبال راه دیگه ایی نمیرفتن
به جرات می تونم بگم یه مرد مذهبی وقتی رو کاری مهر حرام بخوره دنبال ش نمیره. الان تایید بی تبصره دینه که این‌اجازه رو بهش داده.
حالا هر چی بگیم قران اینجور و اونجور گفته و منظورش ضرورته وقتی تو فتوا این‌نیومده دیگه نمیشه کاریش کرد.

یه مرد مذهبی متاهل بدون وجدان درد این کارو میکنه چون معتقده حرام‌انجام نداده.
ایا اینکه حرام انجام نداده نا بهنجاری عرفی ش رو برای من میتونه هنجار کنه.
میتونه تو روابط همسری تاثیر نگذاره..
چرا وقتی تو همین دین گفته شده من‌درازای کاری که تو خونه انجام‌میدم میتونم تقاضای دستمزد کنم خنده دار میشه...
به نظر من اگر تو فتوایی که به این‌حکم‌خدا خورده تبصره هاشم قید میشد خیلی مسائل کمتر بود.
مثلا همین بحث زن تنهای مطلقه ای که بی سرپرسته و بچه داره..
چند درصد این روابط با چنین‌اشخاصیه.
این‌حکم قرار بوده یه چیزایی رو درست کنه ولی بیشتر موجب سواستفاده شده.
چند درصد از مردایی که اینکار رو انجام‌دادن تونستن زندگی اولشون‌رو هم‌جمع و جور کنن.
و زندگی اولشون‌از هم‌پاشیده نشده به خاطر کمک به یک زن دیگه.
چند درصد با طلاق عاطفی ادامه دادن
چند درصد سعی کردن کنار بیان و زندگی کنن ولی نیازهاشون نادیده گرفته شده چون رابطه جدید تازه تره...
واقعا اگر مردی وجود داره که هم از لحاظ جسمی روحی مالی ... بتونه مدیریت کنه اونجا س که میشه گفت این‌حکم‌بی تبصره بودن ش بهتر از نبودن شه.
چند درصد مردای امروزی از پس ش برمیان.

[سحر بهاری]

سلام

متدینینی رو میشناسم که فقط برای هوس صیغه میکنن در حالی که خودشون مطلع از تمام‌احکام اند و گناه نمیخوان بکنن و نظر مرجع شون رو هم‌میدونن...
من هیچ فتوایی ندیدم مبنی بر این‌مگر فقط ایه الله مکارم فرموده باشن. .

بله من هم از سخنان آیت الله مکارم شیرازی برداشتم. میتونید مطالب ایشون رو ببینید و مسئله مورد نظر رو مطالعه کنید. شاید علمای دیگر هم مطالبی فرمودن باید مطالعه کرد.

********

دختر هم تا یه سنی نیاز به اجازه پدر داره الان و مثلا تو سن بیست و چهار سالگی بدون‌اینکه پدرش و جدش بدونن می تونه صیغه بشه.. .

بله عرض کردم در صورت عاقل و بالغ بودن ( رشیده ) به شرط و شروطی، اما برخی مثل آیت الله شیرازی یا آیت الله همدانی جایز نمیدونن و ... ( برای علما شروط مختلف هست )

*******

یه مرد مذهبی متاهل بدون وجدان درد این کارو میکنه چون معتقده حرام‌انجام نداده.
ایا اینکه حرام انجام نداده نا بهنجاری عرفی ش رو برای من میتونه هنجار کنه.
میتونه تو روابط همسری تاثیر نگذاره.. .

بله حرام انجام نداده، ولی بهتر هست بجای جستجو در عرف و شرع دنبال سرنخ اصلی ایجاد چنین موقعیتی باشید.
مثلا چرا همسر من دنبال صیغه یا دوستی هست؟

جواب این سؤال رو در دین یا قوانین جستجو نکنین چون اگر دین یا قانون هم نبود شاید خدایی ناکرده انسان با توجه به نفسش راه نامشروع رو پیش میگرفت . پس این جواب رو در بطن زندگی پیدا کنید.
در جوامع دیگر هم که خبری آنچنانی از دین یا حقوق زن نیست مردان زیادی دچار روابط متعدد هستن . آیا باید زنان در دین و قانون بدنبال جواب باشند یا در... ؟

امروزه چاره صحیح مشکلات زندگی مشترک مراجعه به افراد متخصص هست و با کمک اونها میشود تصمیم های بهتری برای آینده گرفت. قانون، دین و مشاوره بهیچ عنوان کسی رو تشویق به تحمل رنج و درماندگی نمیکنه.

[رنگین]

من اهل بحث نیستم ولی باقی مراجع شرطی برای صیغه قائل نشدند
به متخصص مسلما مراجعه کردم ریشه اصلی این مسئله رو در وجود خودش دیدن ..
برخلاف چیزی که همه میگن حتما زن ش اینجور بوده و اونجور...
دلیل برای تحمل رنج و درماندگی بسیار زیاد هست و بزرگ‌ترین اون‌وجود بچه
در هر صورت ممنون از پاسخگویی تون شاید درک اینجور موقعیت ها براتون ممکن نباشه چون براتون‌پیش نیامده.. هر چند قانون تو رو مجبور به تحمل میکنه و شرع حق طلاق رو به مرد میده
من‌همیشه مطالبی که شما بنویسید رو مطالعه میکنم.

[الهه زیبایی ها]

دوستان خداقوت خسته نباشید
بفرمایید چایی اوردم گلوتون خشک شد

ماشالله به این همه حوصله
میگم میخوایید یِ تنفس اعلام کنیم ؟؟؟