شوهر من با چند تا دختر رابطه داره!

[بی دل]

خیر این نتیجه گیری اشتباه است.دلیلش زود بودن و یا دیر بودن برای نتیجه گیری نیست.بلکه دلیل این است که این نتیجه گیری از هیچ راه علمی و ریاضیاتی حاصل نشده و صرفا حاصل مشاهدات شخصی است که محدودیت های خاص خود را دارد.

از نظر علمی اگر شما مشاهده کنید که مثلا اگر نور به خط مستقیم سیر کند ، دلیل نمی شود که نتیجه بگیرید که نور به خط مستقیم حرکت می کند.بلکه باید ماهیت نور را مورد مطالعه قرار دهید و از روی رفتار آن چنین نتیجه ای را بگیرید.

من می توانم نتیجه بگیرم که همه ی افراد یا بالقوه و یا بالفعل کافر هستند.خب آن هایی که کافر هستند ، به عینه مشاهده می شوند و می روند در دسته ی "بالفعل" و آن هایی که دین دار هستند می روند در دسته ی "بالقوه".در حقیقت می گویم : آب ندیده اند مگر نه شناگر ماهری هستند.

آیا این نتیجه گیری درست است؟شما می توانید در این نتیجه گیری جای کلمه ی "کافر" را با هر چه خواستید عوض کنید.




همچنین جمله ی "آن هایی که به همسرشان خیانت نمی کنند نیز آرزویش را دارند" هم اشتباه است. که "خیانت به همسر" نیازی به آرزو ندارد.در حال حاضر هر کس بخواهد خیلی راحت می تواند این کار را انجام دهد.پس دلیلی هم برای آرزو کردن باقی نمی ماند لذا دسته ی بالقوه ی شما در نتیجه گیری حذف می شود و مناسب تر است بگوییم آن هایی که "خیانت" نکرده اند نخواسته اند که خیانت کنند چه در عمل و چه در آرزو.

سلام
آمدم از پشت در عجله ای سرکی بکشم و برم (بدلیل مشغله زیاد) اما به هر حال لازم شد پاسخ بدم. به هر حال امیدوارم علیرغم عجله ای که برای رفتن دارم بازهم سو تفاهم ایجاد نکنم.
ببین آریکس گرامی،
علوم انسانی با اثبات نور و فیزیک و غیره فرق دارد. شما میفرمایید صحبتهای بنده بر اساس "مشاهده شخصی" است. اولا که "مشاهده" خودش یک راه علمی موثق در علوم انسانی برای اثبات و نتیجه گیری است. منتها در این مشاهده تعداد افراد وقتی زیاد باشند و دلایل دیگر هم کنارش باشند خوب تعمیم و نتیجه گیری راحت تر میشود. شما با بررسی دختر و پسرهای 5 تا مدرسه توی تهران میتونی نتیجه بگیری که کل دانش آموزان پسر تهرانی با کل دانش آموزان دختر تهرانی چه تفاوتهایی دارند: بر اساس داده های این 5 مدرسه. و لازم نیست که کل دانش آموزان تهران را بررسی کنید. البته خوب شروط خودش را دارد و یک خورده ژست الکی علمی هم میخواد. تازه همه اینها بر اساس 4 تا نمره است که میتونه تحت تاثیر یک عالمه دلیل دیگر هم باشد.

ثانیا بنده ادعای علمی بودن ادعایم را نکردم بلکه عرض کردم تجربی است. هر چند همین ادعا را میشود جنبه علمی بهش داد.

در قرآن کریم داریم مرد میتواند تا چهار زن بگیرد. یعنی خداوند همینطور بی حکمت این آیه را نازل کرده و جنس مرد را نمیشناسد؟ ( خواهشا خانمها تالار بنده را جوانمرگ نفرمایند)

در متون علمی غرب هم داریم که مرد موجودی polygamy است یعنی ذاتا چند همسره یا heterosexual است.

ثالثا جناب گاردنر خان و خیلی های دیگه میفرمایند: علوم انسانی مثل علومی همچون فیزیک نیست که 4 تا دانشمند دور یک میز جمع شوند و بر اساس نتایج یک آزمایش، یک تئوری را رد یا اثبات کنند. بلکه در علوم انسانی تاکنون هیچ تئوری نه صد در صد رد و نه صد در صد اثبات شده.

اینها را از این نظر عرض کردم که بدانید با اکسژن و هیدروژن یا با الکتریسیته سر و کار ندارید بلکه با موجود دو پایی به نام انسان طرف هستید که هیچ چیز مطلقی در مورد اون وجود نداره الان میتونه صد در صد مومن و معتقد به خانواده باشه و دو سال دیگه بکل کن فیکون بشه.
ضمنا این مباحث اصلا مختص به ایران و دین اسلام نیست. باز خدا پدر اسلام رو بیامرزه که جنبه اخلاقی و خانوادگی بهش داده و گرنه خارج از مرزهای ایران و در بلاد غیر مسلمان اوضاع بیریخت تر از این حرفهاست.

[arix]

باز هم سلام بی دل عزیز

نگران سو تفاهم نباشید.من به این راحتی ها از کسی ناراحت نمی شوم


اتفاقا برعکس.از شما ممنونم که وقت گذاشتید و با اینکه زمانتان به شما اجازه نمی داد به من پاسخ داده اید

البته کمی نسبت به من کم لطفی کردید.در حقیقت تصور کنم پاسخ من را سه خط در میان خواندید.اگر یکبار دیگر پاسخ من را به دقت می خواندید و لینکی که نوشته ی سارا بانوی عزیز است را سر فرصت مطالعه می کردید مطمعنا متوجه منظورم می شدید

من از مدیران عزیز عذر خواهی می کنم که دارم در تاپیک مراجعه کننده بحث می کنم.ولی از آنجایی که ممکن است این نوشته ها ذهن مراجعه کننده را به خطا ببرد و برای استارتر تاپیک یعنی ezdeham عزیز تفکری را به وجود آورد که کل زندگی وی را تحت تاثیر قرار دهد ، خود را ملزم دیدم که باز هم این بحث را ادامه دهم


بی دل عزیز ، ابتدا من از شما تقاضا می کنم نوشته ی قبلی من را یکبار دیگر به دقت مطالعه بفرمایید


حال به پاسخ شما می پردازم.اصولا لفظ "علم" فقط به مباحثی تلقی می شود که از قوانین اثبات ریاضی پیروی می کنند و دیگر زمینه ها فاقد لفظ "علم" هستند.حال که ما می گوییم "علوم انسانی" یعنی این نیز دارای ارزش علمی است و به همین صورت به دست آمده است

بیشتر توضیح می دهم.

اثبات مرحله به مرحله و یا جبری فقط یکی از انواع اثبات علوم است که من بدان ها اشاره کردم.اثبات های دیگری نیز نظیر برهان خلف وجود دارد.یکی از این اثبات ها "استقرا" است.اگر می خواهید استقرا را درک کنید می توانید به همان مثال خود نگاه کنید که راحت ترین بخش آن همان علمی است که ما آن را به "آمار" می شناسیم.همان که فرمودید با نمونه گیری تصادفی "یا همان ژست الکی علمی " پنج مدرسه را انتخاب می کنند و پرسش نامه ای که کاملا طبق روش های علمی آماده شده است را به آن ها می دهند و ... تا برای کل مدارس نتیجه گیری کنند.امیدوارم به این نکته توجه کرده باشید که افرادی که این کار را می کنند سال ها تحصیلات آکادمیک را پشت سر گذاشته اند.

ولی آنچه شما از آن یاد کرده اید.یعنی "تجربه"

تجربه با استقرا تفاوت می کند

تفاوت این دو نیازمند بحث است که از حوصله ی مطلب خارج می باشد.ولی همین را بدانید که تجربه پایه ی علمی ندارد و نمی توان از آن نتیجه گیری علمی کرد

برای مطالعه در این زمینه به لینک های زیر مراجعه فرمایید

http://www.hawzah.net/per/magazine/ki/027/ki02704.asp

http://r87.blogfa.com/post-2.aspx



پاورقی : هر جا من گفتم استقرا منظورم استقرای "تام" بوده. حتی علم آمار نیز در بعضی جاها دست به استقرای ناقص می زند که این نیز علمی نیست و با درصدی اشتباه همراه است.منتها این اشتباه کنترل شده است.یعنی مثلا با احتمال بالای 90 درصد تایید شده است.همان مثال مطالعه ی 5 مدرسه نمونه ای از استقرای ناقص است.دلیل استقرای ناقص نیز بحث های اقتصادی است.چراکه همواره سرشماری عمومی هزینه های هنگفتی را طلب می کند



با تشکر از توجه شما

[بهشت]

بی دل عزیز این تناقض را چه طور می شه حل کرد؟

مرد موجودی polygamy است و زن ګریزان از شریک شدن همسرش با دیګری.

زنی را می شناسید که از ته دل قبول کند که همسرش با دیګری ازدواج کند؟ ( همسر اول را می ګویم، نه همسر دوم که اولی را قبول می کند، هرچند او هم اګر امکانش را داشت نمی کرد).

مګه ممکنه خدا اینقد تو خلقت اشتباه کرده باشه؟؟ یکیمون ( زن یا مرد ) داریم بر خلاف فطرت و ذاتمون عمل می کنیم؟

**********
خانم بی دل heterosexual که کاملا متفاوت است.
آقای اریکس استارتر یعنی چی؟
چرا از لغات فارسی استفاده نمی کنید؟

**********

دقت کردید ازدحام یه سوال کرد و رفت؟ ما خودمون داریم با خودمون حرف می زنیم؟

[sisili]

سلام
بهشت جان من به بحث بی دل و اریکس کاری ندارم چون اطلاعاتی هم ندارم.
اما در این مورد که یکیمون داریم اشتباه می کنیم. :
در دین اسلام هر چند به مرد اجازه 4 تا زن عقدی و الا ماشاا.. صیغه ای داده شده اما در جایی حضرت علی فرمودن: من بر مردی که همسری در کنار خود دارد و همسر دومی اختیار می کند حد زنای محسنه را اجرا میکنم . و البته من این مطلب و در کتاب اقای مطهری خوندم.
در واقع این موضوع زنان متعدد برای مردانی گفته شده که از زنان خود دور هستن و از اون جایی که نمی توانن شهوت را کنترل کنن اجازه زن بعدی مطرح شده.
و البته بزرگان دین ما هم تا زمانی که همسر اول کنارشون بود زن دومی نگرفتن تا فوت همسرانشان.
و در جاهای متعدد هم گفته شده این مردان اجازه دارن زنان بی سرپرست و بیوه را بگیرن تا از به گناه افتادن اونا جلوگیری بشه.
اما ما داریم به خطا می ریم. مردان ما اتفاقا می رن دنبال یه زن زیبا می گردن که یا دختره و یا متاسفانه متاسفانه شوهر داره و به ندرت به خاطر ثواب و ... دنبال زنی دیگه می رن.
پس:
اشکال از خودمونه نه از دین اسلام
با این حال روز قیامت من به شخصه بعد از سوال و جوابای لازم قبل از اینکه وارد بهشت بشم از خدا می پرسم چطور زنان در صورت تنهایی از شوهرانشون باید شهوت و عفت و کنترل می کردن اما مردا می تونستن زن دیگری اختیار کنن.
که البته خدا هم می فرماید تو اطلاعاتت کم بود و مطالعه نکردی به این دلیل و دلایل.
با احترام

[بهشت]

با این حال روز قیامت من به شخصه بعد از سوال و جوابای لازم قبل از اینکه وارد بهشت بشم

[هستی]

بنظر من؛

از ماست که بر ماست.

تا وقتی زنانی هستند که حاضرند وارد زندگی مردی متاهل بشوند و دلشون برای همنوعشون نسوزه و کلی هم خودشون رو توجیه کنند، مرد جماعت به ریش همه مون می خنده و می ره دنبال شهوتش!
اگه هیچ زنی حاضر نشه همخواب و همصحبت مردی بشه که زن داره و همه زنها دست و به دست هم بدن و مدافع حقوق هم بشن، کدوم مردی می تونه خیانت کنه؟!


در ضمن من با اطلاعات اندکم فکر می کنم خدا گفته که ما شما را جفت آفریدم.
یعنی فکر کنم میشه یه زن برای یه مرد و یه مرد برای یه زن.
حالا چه جوری جفت رو معنی کنیم چند زن برای یه مرد، وا... سواد من نمی رسه!!!!!!!!!!!!!

[mohsenazizi]

سلام
شما یک انسانید و باید قدر و ارزش خودتون رو بشناسید
خودتون رو در برابر همچین آدمی خوار نکنید
وقتی اینچنین موضع ضعف میگیرید در برابرش خب مسسلمه اونم تشویق میشه به ادامه کارهاش
اون خودش خواسته با شما ازدواج کنه و باید با بزرگتر بودن شما کنار بیاد. دلیل نمیشه هرکاری خواست به این بهونه بکنه

به نظر من از خانوادتون کمک بگیرید و جریان رو بهشون بگید تا از مجاری قانونی وارد شن. رابطه نامشروع با دخترهای دیگه جرم محسوب میشه. تا حالا هیچ اقدامی نکردید در این رابطه؟؟

[hamed65]

دقت کردید ازدحام یه سوال کرد و رفت؟ ما خودمون داریم با خودمون حرف می زنیم؟

فکر کنم ezdeham بنده خدا اومد دید یک سوال پرسیده، بین خانم ها و آقایون بحث راه افتاده، ترسید و رفت


فکر کنم بد نباشه یکی از مدیران این پستهای آخر که به سوال ezdeham مربوط نمی شوند رو به یک تاپیک جدید منتقل کند. بحثش جالب است، و جالب تر برای من اینه که ببینم به نتیجه می رسد یا نه!

[بی دل]

color]


بی دل عزیز ، ابتدا من از شما تقاضا می کنم نوشته ی قبلی من را یکبار دیگر به دقت مطالعه بفرمایید

بنده معتقدم که پاسخم کاملا مربوط بود! هر چند خلاصه بود.

حال به پاسخ شما می پردازم.اصولا لفظ "علم" فقط به مباحثی تلقی می شود که از قوانین اثبات ریاضی پیروی می کنند و دیگر زمینه ها فاقد لفظ "علم" هستند.حال که ما می گوییم "علوم انسانی" یعنی این نیز دارای ارزش علمی است و به همین صورت به دست آمده است

اشکال کار شما برادر گرامی! اینجاست که شما به علوم انسانی اشراف ندارید! مطلقا اینگونه نیست که علوم انسانی باید لزوما از قوانین ریاضی پیروی کند تا لایق لفظ علم شود! در گذشته های نه خیلی دور یک عده به اشتباه فکر میکردند که علوم انسانی فقط باید از قوانین ریاضی و علوم طبیعی و فیزیک و اینا پیروی کنید. یعنی همان نوع تحقیق که به آن میگویند "تحقیق کمی" که یک دیدگاه پازیتیویستی (positivist) به دنیا و پدیده های آن داشت. یعنی فکر میکردند که پدیده های هستی فقط از راه عدد و رقم و حساب کتاب و آزمایش عینی و اینها قابل بحث و پیگیری است.
در حالیکه امروزه بحث "تحقیق کیفی" که از دیدگاه naturalist ای یا همان دیدگاه interpretivist هاست که بر عکس پازیتیویست ها، معتقدند که در علوم انسانی نمیشود ذره بین دست گرفت و رفت اون بیرون ایستاد و همه چیز را از بیرون دید و با دو ضرب در دو حل کرد. بلکه پدیده های انسانی از پیچیدگی خاص خود برخوردار است و آدمها با هم تفاوتهای بسیاری دارند و همه چیز هم همینطور دم دست نیست که قابل رویت و دیدن باشه از بیرون برای محقق. این است که اینجا دیگر قوانین ریاضی و فیزیک و اینها کاربرد ندارد و راههای دیگری برای آن باید لحاظ کرد. بانی این تفکر هم جورج هربرت مید، جامعه شناس آمریکایی بود. اینجا عینی بودن تام دیگر مد نظر نیست. بلکه ذهن و قضاوت و تجربیات و... خود محقق هم در نتیجه گیری و مشاهداتش دخیل میشود. یعنی subjective میشه.

کلا همه اینها میرن در زیر مجموعه دو نوع نگرش به دنیا یکی نگرش معرفت شناسانه (epistemological) و دیگری نگرش هستی شناسانه است که میشود: ontological
با عرض معذرت بنده فارسی برخی از این اصلاحات را نمیدانم چون همواره مطالعاتم در این زمینه ها به زبان انگلیسی بوده و اگر احیانا اشتباه ترجمه میکنم ببخشید.


بیشتر توضیح می دهم.

اثبات مرحله به مرحله و یا جبری فقط یکی از انواع اثبات علوم است که من بدان ها اشاره کردم.اثبات های دیگری نیز نظیر برهان خلف وجود دارد.یکی از این اثبات ها "استقرا" است.اگر می خواهید استقرا را درک کنید می توانید به همان مثال خود نگاه کنید که راحت ترین بخش آن همان علمی است که ما آن را به "آمار" می شناسیم.همان که فرمودید با نمونه گیری تصادفی "یا همان ژست الکی علمی " پنج مدرسه را انتخاب می کنند و پرسش نامه ای که کاملا طبق روش های علمی آماده شده است را به آن ها می دهند و ... تا برای کل مدارس نتیجه گیری کنند.امیدوارم به این نکته توجه کرده باشید که افرادی که این کار را می کنند سال ها تحصیلات آکادمیک را پشت سر گذاشته اند.

ببینید! استقرا و استنتاج یا همان induction and deduction وابسته به آمار نیستند. و ما آنها را به آمار نمیشناسیم. اولی به معنای نتیجه گیری کلی بر اساس یکسری جزییات است مثلا اینکه ما صدها خیار بخوریم که ته اش تلخه بعد به این نتیجه برسیم که هر چی خیاره تهش تلخه. یعنی بر اساس یکسری مشاهده است که به تعمیم میرسیم .
و دومی بر پایه استنتاج استوار میباشد. حالا این عمدتا بر اساس یکسری پیش فرض درست است که بر همون اساس صغرا کبری شکل میگیرد و یک نتیجه استنتاج میشود. مثل برهانهای علی و اینا. ( خدا کنه فارسیهاش رو درست نوشته باشم)

ولی آنچه شما از آن یاد کرده اید.یعنی "تجربه"

تجربه با استقرا تفاوت می کند

تفاوت این دو نیازمند بحث است که از حوصله ی مطلب خارج می باشد.ولی همین را بدانید که تجربه پایه ی علمی ندارد و نمی توان از آن نتیجه گیری علمی کرد

برای مطالعه در این زمینه به لینک های زیر مراجعه فرمایید

http://www.hawzah.net/per/magazine/ki/027/ki02704.asp

http://r87.blogfa.com/post-2.aspx
کلا با تعریف شما از علم مشکل دارم.در ضمن بنده به زبان سلیس فارسی عرض کردم بر اساس تجربه بوده اون صحبتم. و ادعای علمی بودنش را ندارم. اما میتوانم بحث کنم که همین تجربه یا مشاهده ای که بنده اتفاقا آگاهانه هم انجام داده ام چقدر به واقعیت نزدیک است.


پاورقی : هر جا من گفتم استقرا منظورم استقرای "تام" بوده. حتی علم آمار نیز در بعضی جاها دست به استقرای ناقص می زند که این نیز علمی نیست و با درصدی اشتباه همراه است.منتها این اشتباه کنترل شده است.یعنی مثلا با احتمال بالای 90 درصد تایید شده است.همان مثال مطالعه ی 5 مدرسه نمونه ای از استقرای ناقص است.دلیل استقرای ناقص نیز بحث های اقتصادی است.چراکه همواره سرشماری عمومی هزینه های هنگفتی را طلب می کند
این که شما بهش میگید استقرا تام و ناقص ، فکر میکنم منظورتون تحقیق روی کل جامعه آماری و یا تحقیق روی نمونه ای از جامع آماریست. در تحقیقاتی مثل سرشماری و غیره هرچند سخته اما بالاخره میشه کل جامعه را شمرد و چند تا اطلاعات دیگه مثل شغل و غیره را هم بدست آورد. که این در مقوله همان دیدگاه پازیتیویستی است. و این تحقیق اسمش میشود survey که نمیدونم فارسیش چی مشیه. حالا این survey میتواند روی نمونه از از جامعه که واجد تمام ویژگیهای جامعه آماری باشد هم انجام شود. همون که شما بهش میگید ناقص. اما شما اگر بری و بخواهی از طریق survey بفهمی که چند نفر از مردان ایرانی دو همسره یا خائن به همسر هستند، و یا چرا خیانت میکنند ( درونی تر) عمرا بتونی اطلاعات بدست بیاری. بلکه یا باید اعتماد تک تک مردان را بدست بیاری یا خبر از تو دل خانوادهشون داشته باشی که گاهی حتی خانواده هم خبر ندارند. یا بطور نفوذی بری توی جمع هایی که همین مردها راجع به موضوعاتشان حرف میزنند تازه اینطوری مگه کلش چقدر آدم را میتونی بهشون دسترسی پیدا کنی. پس می بینی که قضیه به همین راحتی ها هم نیست. چرا؟ چون با موجودی به نام انسان، و حوزه بسیار خصوصی از زندگی اون که اتفاقا انگ خیانت رو هم بدنبال خودش میکشه سرو کار داریم. حالا شما هی بیا و از فرمول های ریاضی صحبت کن.


با تشکر از توجه شما

خواهش میشود قابل شما را نداشت.

بی دل عزیز این تناقض را چه طور می شه حل کرد؟

مرد موجودی polygamy است و زن ګریزان از شریک شدن همسرش با دیګری.

بهشت جان و الله بنده هم تو کار خدا موندم.

**********
خانم بی دل heterosexual که کاملا متفاوت است.
بله حق با شماست. این کلمه هتروسکشوال یعنی کسی که تمایل به جنس مخالف داره. میدانستم که هول هولکی نوشتن اشکال به وجود میاره. اما راستش همون موقع میخواستم بحث کنم که کیلا ما در مقوله ارتباط مرد با زن صحبت میکنیم و استثنائات و اینا رو کار نداریم که اینجوری غلط غلوط شد.

چرا از لغات فارسی استفاده نمی کنید؟
با عرض معذرت همانطور که در بالا عرض کردم بنده علیرغم عشق وافر به زبان فارسی و تسلط کامل، در بحث علمی همیشه کم میارم و مجبورم انگلیسی قاطیش کنم. چون زبان آکادمیک بنده همواره انگلیسی بوده.
**********

به نظر من از خانوادتون کمک بگیرید و جریان رو بهشون بگید تا از مجاری قانونی وارد شن. رابطه نامشروع با دخترهای دیگه جرم محسوب میشه. تا حالا هیچ اقدامی نکردید در این رابطه؟؟

برادر گرامی! ایشان همسر اون آقا دیگه نیستش که بخواد بره شکایت کنه. اون آقا اگه بره دادگاه بگه دوتای دیگه هم صیغه دارم چیکارش میکنن؟ تازه چه بسا قاضی پرونده خودش سه تا عقد دائم و چند تا صیغه ای داشته باشه. بعد بهش میگه آقا خدا خیرت بده بیکاری برا خودت دردسر میخری؟ صیغه را فسخ کن بره! ( نمونه عینی این اتفاق را دیده ام).

...........................
مطالب بالا هیچکدام خطاب به ازدحام گرامی نیستند. ازدحام جان لطفا شما اینها را نخوانید.
مدیران گرامی و ازدحام عزیز از بحث هایی که بوجود اومد عذر میخوام. تعمدی در کار نبوده و چنانچه تمایل به حذف یا انتقال آنها داشته باشید اختیار باشماست بنده مشکلی نمی بینم.

[arix]

:)

بی دل عزیز کاشکی پیام های خصوصی تان پر نبود تا می توانستم این بحث را در پیام با شما دنبال کنم تا تاپیک اینقدر منحرف نشود.به هر حال که نشد.


خب به نظر می رسد این طور نمی شود به نتیجه رسید.احتمالا دلیلش این باشد که مرجع واحد برای بحث نداریم.یعنی من از یک چیز هایی برای اثبات گفته هایم استفاده می کنم که شما آن ها را قبول ندارید و به عکس.

به نظر می آید که حتی خدا و کتابش را هم نمی توان مرجع قرار داد.چرا که فرمودید :

بنده هم تو کار خدا موندم.

پس تنها راهی که می ماند گیر دادن به روش کسب تجربه ی شماست:) (شوخی)


برویم از اول :
شما فرمودید طبق تجربه ای که دارید اکثر آقایان بالقوه و یا بالفعل خیانت کارند.همان طور خودتان فرمودید که :

اما شما اگر بری و بخواهی از طریق survey بفهمی که چند نفر از مردان ایرانی دو همسره یا خائن به همسر هستند، و یا چرا خیانت میکنند ( درونی تر) عمرا بتونی اطلاعات بدست بیاری. بلکه یا باید اعتماد تک تک مردان را بدست بیاری یا خبر از تو دل خانوادهشون داشته باشی که گاهی حتی خانواده هم خبر ندارند. یا بطور نفوذی بری توی جمع هایی که همین مردها راجع به موضوعاتشان حرف میزنند تازه اینطوری مگه کلش چقدر آدم را میتونی بهشون دسترسی پیدا کنی

خب شما چطور به درون فکر آقایان نفوذ کرده اید و به این تجربه دست یافته اید؟

یعنی دقیقا منظورم این است که چطور فهمیده اید که آقایانی که خیانت نمی کنند ، آرزوی خیانت را در سر می پرورانند؟

در حقیقت برای کسب این تجربه شما باید می توانستید آرزو های آقایان را بخوانید چون طبق گفته ی خودتان آقایان هیچ موقع نمی آیند و خودشان را لو دهند.پس شما چطور موفق شدید آرزو ها و ذهن آقایان را بخوانید؟

به هر حال در خیلی مواقع حتی همسر آقا هم تا سال ها از خیانت آقا مطلع نمی شود.شما چطور به این راحتی به ذهن آقایان نفوذ کرده اید؟





از زاویه ای دیگر :




اصلا دست آقای جورج هربرت مید و رفقاش درد نکند که اومدن و ما رو ضایع کردند و علم رو متحول کردند.خدا پدرشان را بیامرزد.صلوات:)

سوال اینجاست که حالا اگر خانم بی دل و مثلا خانم ایکس به این آقای جورجی مراجعه کنند و بی دل عزیز بفرمایند که : "آقایان اکثرا خیانت کار" و خانم ایکس هم بگوید "آقایان اکثرا پایبند به ارزش ها" هستند ، تکلیف این "علم انسانی" بدبخت اینجا چه می شود و باید کدامیک را در این زمینه درج کند؟بالاخره یا باید بنویسد آقایان خیانت کارند و یا بنویسد آقایان پایبندند؟

جفتش که نمی شود!



شاد باشید